陶铸说：30多年来党的历史证明，没有毛泽东同志的领导，就没有今
天革命的胜利。可是彭德怀同志总是对毛泽东同志不服，不知是何居心？
彭德怀同志说党中央没有民主，那是胡说。难道陈独秀、李立三、王明的
错误路线时期有民主吗？教条主义错误那样严重，根本批评不得，说他一
下，动辄撤职，开除党籍，甚至把你当做反革命杀掉。反过来看，自遵义
会议确立以毛泽东同志为首的中央领导之后，党内民主又是怎样？大家知
道，毛泽东同志亲自制定了一系列党的生活原则，党内的民主有了充分的
保证。

陶铸说：彭德怀同志之所以对毛泽东同志为首的党中央领导核心不满，
其用意不是别的，是在企图改变党中央的领导，由他来于。他总希望中国
出现匈牙利反革命事件，那时，他就可以充当纳吉的角色。他所希望的匈
牙利事件，不是今年才开始有的。我记得二中全会（1956年底）时，他在
会上说过，搞得不好，我们也会出匈牙利事件。当时我们小组讨论中多数
同志不同意这种说法，认为我们党的路线是正确的，党与群众建立了血肉
相连的关系，我们的解放军是极为巩固、强大的，所有这些，就使得我国
不可能发生匈牙利事件。当然部分地区出些小乱子是可能的。彭德怀同志
说这种话，当时只觉得是偏激之词，现在看来不是偶然的，他惟恐天下不
乱，搞乱了，他就可以出来收拾残局，实现个人野心。

陶铸还说：打击别人，抬高自己，功则归己，过则归人，是彭德怀同志
的一贯作风。毛泽东同志讲 
10个元帅 
9个不合作，10个大将也是 
9个不合
作，我看原因就在这里。彭德怀同志的为人就是这样：从他外表看，似乎
艰苦朴素，道貌岸然；但把他的外表揭开来一看，完全不是那么回事。

陶铸发言最后提到了黄克诚。他说：对黄克诚同志，我过去一直认为这
个人还好，比较耿直，敢于与党内的不良现象作斗争，只是觉得他看阴暗
面多一点，强调困难多一点，意思上右一些。在主席讲话前，我还说过对
他有好感的话，现在看来，这是我看人不深的错误。毛泽东同志讲话后，
他找我谈过话，我深深感到他与彭的关系很深，正如毛泽东同志所指出的
是“父子关系”，在思想上反对总路线的立场、观点，我认为和彭是一致的。
像我这样对黄克诚同志为人有错误认识的同志不少，我们小组需要很好揭
露黄克诚同志的问题，不要受其迷惑。

陈正人在 
8月 
6日第五组的讨论中说：我对黄克诚同志过去的印象是好
的。但从高岗反党事件揭露以后，没有听他作过自我批评，我的看法就有

不同了。这次他又是反党的军事俱乐部的一个重要人物，说明黄克诚同志
的党性是大有问题的。我认为黄克诚同志现在有三道防线。第一道是不承
认有什么大错误，现在第一道已破了，戴了一些帽子，但不多讲事实，说
明对党还不忠诚。第二道是如果讲事实，只是讲过去的，而且是人们已经
知道的，今天上午讲的一些都是（简报）上的材料。第三道是这次反党的
军事俱乐部，却闭口不谈。你说跟彭德怀同志的反党活动毫无关系，是讲
不过去的。为什么一上庐山第三天，就大讲一套，而且和彭德怀同志基本
一样呢？

罗瑞卿在 
8月 
6日第五组会上给黄克诚提了几个问题？（1）彭同中央、
毛泽东同志只有三分合作（三分合作有些还是投机）、七分不合作，你的看
法怎样？发言时没有明确回答，可否明确回答一下？（黄克诚说：我同意
三七开，彭讲对半开，我给他说是三七开）（2）伪君子和投机问题，那天
你讲又像又不像，为什么这次不讲？讲明确一点吧，不要躲躲闪闪，羞羞
答答，不痛快。罗瑞卿接着说：黄克诚同志 
17日上山，19日第一次参加小
组会，第一个发言就明确得很。为什么这次他批评彭就这样不明确？我不
相信你和彭的观点彼此都是孤立的，互不影响。彭德怀同志的意见书是第
一颗炸弹，黄克诚同志在 
19日小组会上的发言是第二颗炸弹，张闻天同志
的发言是第三颗炸弹。谭震林于是说：你说你看彭的信没看出问题来，事
先我给你讲过，但你第二天还是讲了那么一大篇，你有什么野心？说彭德
怀同志是野心家，你黄克诚不是？我不相信。

这里要着重讲一下康生其人在庐山的情况。小组会上，此人不只是长篇
大论地发言，而且常常在别人发言的时候插话，他的插话，即使只不过三
言两语，也往往能起到画龙点睛的作用。例如，当有人说彭德怀在历史上
有过伟大功劳，康生就插话：“正因为有功劳，自己不服才更危险。”有人
说张闻天是幸灾乐祸，康生就插话：“我看德怀同志也不是忧心如焚。”当
有人提到军委开会时彭德怀拍桌子骂人，康生就插话：“他不是要民主吗？”
当有人提到彭德怀说过“陈云对经济工作是摸得熟的”，康生就插话：“他
先讲一套缺在，然后慨叹：现在看来还是陈云对经济工作摸得深。他这话
不是拿陈云比先念、一波，而是指毛泽东同志不行。这是挑拨。”当有人讲
到彭目空一切，瞧不起人，康生插话：“他以反毛泽东同志为荣。”当王震
说他承认彭德怀是一个民族英雄时，康生插话：“对民族资产阶级民主主义
的英雄豪杰，伟大的马克思主义者无产阶级领袖毛泽东同志是可以领导的。
如果不是在毛泽东同志的领导下，在共产党的领导下，在马克思主义的领
导下，也是不能成为民族英雄的。”8月 
3日下午，康生在第四组作了长篇
发言。他摆出理论权威的架势，一开头就讲经济学，讲联共党史。极有深

心的是，他把彭德怀、张闻天和布哈林相提并论。他说：“苏联在革命胜利 
10年后出了布哈林右派，我们胜利 
10年后出了彭。张右倾路线。我们现在
的情况、条件、环境与苏联 
1928年不同，但涉及的问题，也是工业发展速
度与农村集体化生产的问题。”前述康生把当年斯大林批判布哈林的两篇文
章摘录了几段，送给毛主席，说是“可供我们这次反右倾斗争的参考”。斯
大林说：“正因为我国所有的困难是高涨过程中的困难，而不是衰落过程。
停顿过程的困难，所以这种困难对于党也就不应当有什么特别的危险。”“为
了克服困难，首先就必须打破右倾危险。”“机会主义者的惯用手段，就是
借口说在实行正确政策时有过火行动，而要求取消这个路线，用机会主义
路线来代替这个路线。”这些话，康生当然认为当时毛主席是必定听得进去
的。在小组会的长篇发言中，康生也讲斯大林的这些意见，也引叶尼塞河
上的渔夫为例，说在大风浪中不要灰心丧气，而要鼓足干劲勇往直前。斯
大林讲到了机会主义者想用机会主义路线代替正确路线；康生也说彭德怀
和张闻天，“他们的言外之意，是否有改换中央委员会的领导或改换主席之
意呢？令人很怀疑”。因为彭信中提出要“明辨是非”，“一般的不去追究个
人责任”。张闻天的发言说：“挡住了‘共产风’的人，现在证明是有的。”
《简报》刊出记录稿上加的这两处着重号，可以看出康生的深心：“一般的”
不追究，个别的还是要追究，可以解释为要追究毛泽东的个人责任。“现在
证明”的，是已经有了比毛泽东更正确的人物了。这样掀风鼓浪的发言，
对大家有怎样的刺激作用，就不必说了。