24日，曾希圣、陈正人（都在第三组）的发言；都谈到当前资产阶级
动摇性，其实质是阶级斗争在党内的反映，贯彻执行总路线的斗争，是同
现阶段继续存在的阶级斗争分不开的。贺龙的发言，提到洛川会议问题，
说对毛主席的抗战战略方针，有人不坚决执行。这时对彭德怀还没有作过
多的批评。

这里可以提一下陈伯达其人在庐山的表现。我们的闲谈他参加过，观点
是比较一致的。因此有前述 
23日主席讲话后四人散步之事。7月 
18日、19
日，在第三组，他曾两次长篇发言。认为不能忽视大跃进的副产品，要对
事不对人，要摆事实，讲道理等等。他说“我和陈正人同志开了一次火”：
中央农村工作部应作检讨。因为陈正人认为农业并没有多大问题。粮食只

是小部分地区紧张。又说到他受骗、吃苦药之事：“我去年在河南遂平、山
东范县（按：范县曾宣传两年进人共产主义）所看到、听到的一些东西，
有一部分是不真实的，是下面干部预先布置的。最近《红旗》杂志的同志
到那两个县，把一些情况查清楚了。我把反映这些情况的信，给舒同和吴
芝圃同志看了。他们两位都很难过。”庐山会议前，陈迫达回过福建家乡作
调查，“因为是本地人，我自认为比较了解到一些真实情况”。他反映了许
多福建的问题。23日之后，在小组会上，陈伯达自然成了被批评的对象之
一。他着急修改原来的发言稿（《简报》刊出时删掉一些），又连忙长篇大
论批判彭德怀的信。并且摆出理论家的架势：“彭德怀同志的意见书基本上
是错误的。从意见书中，说明彭德怀同志的主要观点是错误的。彭德怀同
志形容大跃进的情况，表现为‘小资产阶级的狂热性’，就是很明显的错误。
在大跃进当中，人民群众的那种冲天干劲很感动人。冲天干劲，是马克思
先用过的句子。主席在讲话中，说到巴黎公社的例子。马克思就是用冲天
的英勇精神，来形容巴黎公社的革命行动。列宁在他的言论中，发挥了这
种精神 
b1905年革命以后，列宁同普列汉诺夫发生了根本分歧，他经常用
巴黎公社的例子来批评普列汉诺夫。巴黎公社是无产阶级专政。难道可以
说巴黎公社是什么‘小资产阶级专政’或什么‘小资产阶级狂热性’的专
政吗？我们去年大跃进的行动，是在中国工人阶级领导下全国人民的冲天
的英勇精神。用巴黎公社的例子同大跃进相比，是两种不同的事情，但是
也有相同的地方，就是无产阶级的冲天干劲是相同的。我完全同意主席讲
话的看法。去年我到遂平。范县，又到广东、福建，是被广大群众的那种
冲天的英勇精神所感动的，所吸引住的。对群众的冲天干劲，我是没有怀
疑的，虽然我说了我们工作中的缺点。去年的大跃进，是有深厚的群众基
础的，是非常广泛的群众运动，决不是少数人凭自己的主观想法搞起来的。
彭德怀同志说这是‘小资产阶级的狂热性’，并且说‘把党长期以来所形成
的群众路线和实事求是作风置诸脑后了’。我认为，这个估计是错误的。”
陈伯达还说彭德怀意见书里边的观点，一个对形势的估计，一个对倾向的
估计，都是错误的。“意见书既然说‘这样的增长速度，是世界各国从来没
有过的’，可是又要使大跃进‘四平八稳’，那就难了。列宁在临死前最后
一篇文章中，曾经引证了拿破仑的一句话，来驳斥第二国际的没有文化不
要搞社会主义革命的观点。拿破仑说过：‘首先要投人真正的战斗，然后再
看分晓。’列宁说：‘我们为什么不能首先在我国创造这种文明的前提，如
驱逐地主，驱逐俄国资本家，然后开始走向社会主义呢？’（这句话见《列
宁选集》第 
4卷第 
692页）我们搞大跃进也是这样的。可是彭德怀同志的
话却自相矛盾，他既承认工农业增长的速度史无前例，又要不发生一些毛

病，那怎么可能呢？这是缺乏马克思主义的分析，是片面性。意见书中说： 
‘浮夸风气，吹遍各地区、各部门’，这个估计也过分了，是言过其实。彭
德怀同志的意见书中又说：‘现时我们在建设工作中所面临的突出矛盾，是
由于比例失调而引起各方面的紧张。就其性质看，这种情况的发展已影响
到工农之间、城市各阶层之间和农民各阶层之间的关系，因此也是具有政
治性的。’彭德怀同志把我们的情况和存在的问题，提到这样政治性的高度，
显然是完全错误的。对阶级关系紧张的看法，也是完全错误的。找们在计
划工作中，有些比例失调是事实；市场情况，有个时期也相当紧张。这是
在大跃进当中发生的一些困难，是暂时的困难，前进中的困难。我们的困
难已经渡过了高点。小麦收下来了，早稻收下来了，困难的顶点就过了。
当然这不是说没有困难了。可是彭德怀同志却把困难夸大了，说全国都是
紧张状态，甚至阶级关系很紧张，这种估计是错误的。”

由于在郑州会议上刚挨过毛泽东的严厉批评，人们对这位理论家就不大
留情面了。不论他怎样表态，怎样长篇大论，引经据典，人们还是不放过
他。田家英告诉我：在 
8月初最紧张、尖锐的斗争开始后，“这位老夫子就
躺倒装病，不参加会议了”。接着在 
10月间，这位理论家就发表了他的长
篇论文：《资产阶级的世界观还是无产阶级的世界观》，来清算“同路人”
彭德怀“民主、自由、平等、博爱”的老账了；来批判“彭、黄、张、周
反党联盟”的资产阶级复辟欲望了。

张闻天在第二组。就在 
23日下午讨论毛泽东的讲话时，张闻天还在小
组会上说：“为了总结经验，指出缺点，原是符合中央方针的，但可能把缺
点讲得多了，讲走了边。”24日，柯庆施指责张闻天在发言中提出多从主观
主义。片面性方面来检查总结大跃进，“不是实事求是的态度”之后，他还
是坦然的，发言时仍讲出心里的话：“由于工作岗位不同，站在不同的角度
看问题，对问题的看法，也就不完全一样。我没有经验，是从旁看的，与
整个群众运动联系得不够。同时，觉得你们不大愿意听，我们要讲缺点，
你们要讲成绩。这主要是看问题的角度不同。大家把不同的看法，不同的
意见，经常讲出来，经过争论，认识一致了，问题就解决了。这样的会开
得很有味道。现在有顾虑的人还是不少的。彭总写了一封信，引起大家争
论，能把问题看得更清楚，柯庆施同志今天就讲了好几条，这样交换意见
是很好的。不怕扣帽子，不乱扣帽子，不怕争议，有话就讲，大家认识一
致了，没有负担了，这就是心情舒畅。有什么讲什么，就没有什么紧张了。
我有时也想，不关我的事，我讲不讲，我是搞外交工作的，讲了以后还有
些后悔，我何必讲呢。紧张状态的确是存在的，养成民主风气很重要。这
里都是负责同志，下面更严重些。”