会议原来还是比较平静的，虽有不同意见，在一些问题上有所交锋，但
并不很尖锐，没有根本性质问题的争论，也少长篇大论。所有的发言，包
括我们几个认为会议还有压力的人的发言，以及《议定记录》和彭德怀的
这封信，都是从根本上肯定和维护“三面红旗”的。可是，一石激起千层
浪，彭德怀的信发出之后，突然起了这么个作用。发言中对信有意见，或
多或少，或轻或重，主要集中在第二部分，即对大跃进、全民炼钢、人民
公社化等缺点、错误的评价，是什么性质的错误，如何看待 
1958年的经验
教训问题。关于对这封信的看法，彭德怀后来在自己的笔记中，是这样估
计的：多数同志基本上是同意的，但其中不少人认为，某些字句值得斟酌；
有些人对第二部分意见较多，认为讲得过于严重了；完全同意或根本反对
的则是个别人。还有许多人没有发言。这个简要分析，大体符合实际情况。

前面已录下了胡乔木、周小舟和我的发言，是很支持彭德怀的信的。下
面录出的一些人的发言，对这封信，有的是明显的支持或反对的；有的没
有直接表态，言内之意也好，言外之意也好，究竟是支持或反对，读者可
以自加体会。

黄克诚是 
17日上山的。18日一早参加国务院会之前，周小舟和周惠约
我去看望他。我们都谈到会议有不能多说缺点的压力。黄克诚说，在书记
处会议上他也说过：我黄克诚总算一个敢讲点话的人，但现在也不大好讲
了。谈到彭德怀的信，黄克诚说粗看了一下，有漏洞，有问题，还有刺；
照实际情况，还可以说得重一些，但这话不能对彭德怀说。后来传说周恩
来有这样的话：黄克诚早上山就好了，这样，彭德怀写信之事就可能不会
发生。20日在周恩来处开会，批评周惠时，黄克诚曾同谭震林大吵了一顿。 
19日，黄克诚在第五组发了言，没有谈彭德怀的信。他说，他同意主席讲
的三句话和少奇讲的“成绩讲够，缺点讲透”。现在争论的主要点是中间“问
题不少”这句话，两头是一致的。他说：检查缺点使我们前进，不会使我

们后退。毛主席教育我们要天天扫地、洗脸，检讨了缺点，我们就会更加
健康，就会干劲更足，更踏实。他同意（议定记录冲讲的三条缺点，再补
充以下几条：互.对农业生产成绩估计过高；2.比例失调；3.1959年计划指
标过大。头一条起了主导作用，后两条与之有联系。北戴河通过公社决议
时，黄克诚就对陶铸、周小舟等人谈过：公社挂个牌子算了。黄克诚是一
个遇事尤其重大之事惯于多想困难的人，这是大革命失败后他自己的艰辛
经历，包括乞食千里才回到苏区，以及多年在残酷的战争环境中，在党内
斗争特别是打 
AB团等错误肃反政策的教训中，使他养成的一种思考习惯。
他在党内是有名的“老右倾”，受过多次打击和处分，但他不以为意，该讲
的还是讲。可惜陶铸也好，周小舟也好，谁也挡不住公社大挂牌子。这时
黄克诚在发言中谈到公社问题时说：“我在考虑这样一个问题，对不对请大
家研究，去年搞好还是不搞好？我想，搞也可以，不搞也可以。从长远说，
搞了好；从短时期说，不搞更主动些。北戴河决议的领导作用，赶不上七
里营、徐水那一套。”谈到作风问题，他补充一点，即只能讲成绩，不能讲
缺点。举出高扬反映河南炼铁中问题的例子。当时中央工交工作部副部长
高扬带了一个工作组，到河南登封、禹县、鲁山等地了解炼铁情况，这是
大放卫星的地方，发现质量不好，产量不实，向中央写了封信，提出看法。
材料转到河南省委后，河南省委大发雷霆。这就是讲好的高兴，讲缺点不
愉快。黄克诚认为有缺点不可怕，可怕的是有缺点不讲。在发言中，他还
指出去年兴了铺张浪费之风。中央出来开会，也很铺张，我虽然也吃了玩
了，但很不舒服。带戏班子的办法不好。对群众讲勤俭持家，几个月不吃
肉。干部吃那么好，行吗？最后谈到缺点造成的影响：二.粮食紧张是解放
以来没有的。基建材料、市场副食也紧张。2.党与群众的关系受到影响。

3.党在国际上的威信也受到影响。毛主席也讲过开动脑筋，放下包袱；缺
点不讲，总是个包袱。
赵尔陆（一机部部长）和陶鲁荆山西省委第一书记）都在第四组，他们 
21日的发言，都积极地肯定了彭德怀的信，后来都引起非难，受到批评。
赵尔陆说，过去一个短时期经济生活上的脱节现象，不能不说已使党中
央和毛主席的威信受到些微的影响，造成一定的被动。作为高级干部，由
于自己缺乏经验，头脑发热，向中央反映了一些不确切的情况和资料，应
该感到沉重。从这种心情出发，对彭总的信感到同情，彭总的精神值得学
习。建议书值得斟酌的是有个别问题的提法（如说缺点的性质是具有政治
性的），分析不够，容易引起误会。大跃进期间，部门之间工作矛盾最严重
的是一机部同冶金部。可以这样说，冶金部在大跃进中存在的问题，包括
产品的质量。数量等问题，最后主要都落实到一机部，由一机部来承担。

陶鲁笳直率地说：我们目前需要彭总这样的精神，信中的某些词句容易
引起误会，可以不必争论，主要应看精神。过去一个时期经济生活上的比
例失调，引起各方面的关系紧张，是相当严重的，现在虽然已大体纠正了，
但完全解决还要做很多工作。缺点的性质问题，从理论上讲，如有缺点错
误，必然非右即“左”；大跃进中主要的倾向，肯定不能说右，当然就是“左”。
彭总并未说党的路线“左”了，只说缺点的性质属于“左”的范畴，这是
对的。问题是处理的方法，目前可以不公开提出反“左”，以免挫伤群众的
积极性。但将来一定时间，把执行总路线中右的和“左”的经验教训总结
出来，还是必要的。

贾拓夫（在第三组）也觉得彭德怀的意见书总的是好的，总的精神是同
意的，这会推动大会的讨论。上山时，自己脑子装了很多问题，在西北组
讨论时，感到缺点讲得不够，应该在肯定成绩下把一个指头的问题讲深讲
透，从而得到教训。这些问题搞不清楚对今后的跃进是不利的。同时，既
然已经分清了九个指头与一个指头的关系，把缺点讲透不会吃亏，否则还
会吃亏的。后来贾拓夫受到严厉指责，认为他给彭德怀的信提供了炮弹（材
料），批评他把阴暗面看得大了，在重大关键问题上，嗅觉不灵敏，有点摇
摇摆摆。这是后话。

还有万毅等人的发言也是基本同意彭德怀信的内容和精神的。

7月 
22日上午，欧阳钦任组长的第六组，继续讨论形势和任务问题时，
关于缺点和经验教训，大家仍继续发表了许多意见，《简报》有如下较详细
的反映：