至于那份赠与协议，法院认为“鉴于各方当事人的身份关系，并因双方提交的证据均未能证明相对方对上述事项知情，法院不予采纳”。

那么，如果婚后还贷部分真的是父母资助，这方面的权益该如何保障。

浙江省婚姻法学研究会秘书长、杭州师范大学法学院副教授汪迪波说：

其实在家事法律关系发生的赠与行为，赠与协议中作出的意思表示并非单一考量依据，仍应结合赠与是否实践、其赠与财物有否明确指向性受赠方、赠与时间等事实要素综合判断。

同时，基于家事关系的私密性，因此，对赠与物的来源，尤其是赠与物若为钱款的情况下，对来源的分辨也应属于事实审查的范畴。

以本案为例，赠与合同、赠与实际发生时间、赠与款项指向子女个人名下房产还贷、赠与款项来源均应加以综合考量，以判断赠与人的赠与给子女一人的意思表示及履行是否真实。

通俗来说，如果房产是登记在其子女一人名下，而且父母用自己的钱帮子女还贷也是非常明晰的，那么，不需要协议约定也能说明父母是赠与房产所有人自己的子女一人的。

如果房产是登记在小夫妻名下，比如婚后加上了另一方的名字，那么这个“赠与”就有点说不清楚了，一般来说视为对夫妻双方的赠与。

钱江晚报/浙江24小时 首席记者 肖菁