记者从知情人处获悉，岑如祥绰号“十四哥”，壮族，时年48岁，是广西合山一家企业法人；罗桂全是小生意人，年长岑如祥三岁，经营水泥生意，与岑如祥相识多年；常旭东人称“三哥”，经营一家烧烤店，时年56岁；韩建生82年出生，2004年12月因故意伤害罪获刑14年，2012年1月出狱；韩桂生比韩建生大三岁，2007年6月因故意伤害罪被判处有期徒刑四年半，2010年4月出狱。

　　南宁市青秀区检察院的起诉书显示，岑如祥指使罗桂全雇佣杀手，去杀害蒋严，出价200万，通过现金交易。此后，岑如祥将蒋严的照片、身份证复印件、电话号码、车牌号码等信息提供给罗桂全。

　　罗桂全是南宁本地人，出生在南宁市西乡塘区一处城中村，家中兄弟姐妹6人，罗桂全排行老幺。他的哥哥罗团结告诉记者，罗桂全做水泥、建筑生意，平时很少与家人联系，“现在家里都联系不上他，”但曾有不少人来家中找罗桂全，“在社会上认识的人应该不少。”

　　记者从案件知情者处获悉，实际上，罗桂全收到钱后没有动手，而是扣下100万元，然后找到社会关系相对复杂的常旭东，以100万元的价格，将这笔生意转包，并移交蒋严的个人信息等。

　　“常旭东通过越南朋友，找到缅甸雇佣兵入境杀人。2014年1月初，常旭东告诉罗桂全，杀手已将蒋严埋尸山上。罗桂全兑付承诺，交给常旭东100万元。”上述知情者称，过一段时间，罗桂全发现蒋严没有死，到南宁郊区的埋尸地点，挖开后，发现是一座空坟，他意识到上当。此时，缅甸杀手已经拿钱回国。

　　记者获得的司法材料显示，常旭东向罗桂全提出，如果重新寻找杀手，需要追加100万元。罗桂全向岑如祥转述，岑如祥口头答应“事成后再付”。意识到“杀人”没有那么容易后，岑如祥萌生退意，但已经不能回头。

　　2014年4月，常旭东找到曾经坐过牢的韩建生，让其操办“杀人生意”。

　　司法材料显示，韩建生拿到27万元现金，以及一部白色手机、一张写有车牌号的纸条和一张蒋严的纸质照片。常旭东向韩建生许诺，事成后再付余款23万元。

　　韩建生也没打算自己动手。他以20万元现金将“杀人生意”转包给堂兄韩桂生。一场饭局上，韩桂生向漆为四“介绍生意”时，价格只剩下10万元。

　　漆为四意识这桩生意受到层层抽成，对这笔交易意兴阑珊。

　　2014年9月11日，漆为四被警方刑事拘留，因其没有具体犯罪情节，同年10月27日，青秀区检察院认为无逮捕必要，决定对其不起诉。

　　同年9月21日，韩桂生被捕；11月5日，韩建生被捕；常旭东和罗桂全，则分别于同年10月16日和11月6日被捕。

　　2014年11月18日，岑如祥主动到南宁市公安局青秀分局自首。

　　━━━━━

　　或因经济纠纷“杀人”

　　蒋严告诉记者，他不认识岑如祥。青秀区检方的公诉材料显示，岑如祥的杀人动机，源于一场经济纠纷。南宁市青秀区检察院的起诉书显示，检方依法审查查明，2012年8月，岑如祥投资参股广西桂盛房地产有限责任公司，间接参与投资南宁大自然花园置业有限公司。蒋严告诉记者，2000年9月14日，桂盛公司与蒋严担任法人的新天都公司签订《合作开发房地产合同书》，并合作成立南宁大自然置业有限公司，共同开发大自然花园项目。桂盛公司占股51%，新天都公司占股49%。2013年11月11日，因“桂盛公司延迟开发，导致商业机会丧失，造成自己损失”，蒋严对上述两家公司提起诉讼，要求对土地使用权份额进行分割，并提出4000万元的索赔要求。此时，岑如祥因2012年8月参股广西桂盛房地产有限责任公司，间接成为南宁大自然花园置业有限公司股东。这起民事纠纷历经两次审理，以及一次再审申请，以蒋严败诉收场——2017年12月，最高法驳回蒋严的诉求。青秀区检察院在起诉书中称，岑如祥因担心其投资参股桂盛公司、大自然公司亏损，于是通过罗桂全雇佣杀手去杀害蒋严。一场民事纠纷，自此变得不可收拾。

　　━━━━━

　　检方抗诉后重审

　　2014年12月26日，南宁市公安局青秀分局侦查终结，以岑如祥、罗桂全、常旭东、韩建生、韩桂生五人涉嫌故意杀人罪，移送南宁市青秀区检察院审查起诉。

　　此后，青秀区检察院分别于2015年2月10日和4月25日，两次将案件退回警方补充侦查，并三次延长审查起诉期限。青秀警方最终于2015年5月25日补查重报。

　　2015年7月9日，青秀区人民检察院提起公诉。起诉书中，检方称，五人雇凶剥夺他人生命，其行为触犯刑法，应以故意杀人罪追究刑事责任。五人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。

　　一审中，岑如祥当庭翻供。除韩桂生和常旭东辩称，自己收到的信息是“控制蒋严”，是绑架而非杀人外，其余三人均认罪。

　　青秀区检察院当庭举证岑如祥名下的银行账户流水清单。罗桂全的姐姐作为证人，证实罗桂全曾于2013年底，将几箱钱交给其保管，过一段时间后又拿走。

　　一审庭审中，岑如祥是否曾遭遇疲劳审讯以及刑讯逼供，成为控辩双方焦点。

　　2016年4月28日，青秀区法院一审认定，处于居中环节的韩桂生、常旭东两人，出现供述无法与有效联系的上线或下线相印证的情形，认罪种类不一致，因此证据链存在断裂，不能得出从罗桂全到漆为四分配钱款是为了雇凶杀人的唯一结论。此外，因为公诉机关举证的证据，不足以排除岑如祥、罗桂全被刑讯逼供的可能，两人的供述作为非法证据被予以排除。

　　青秀区法院最终以事实不清、证据不足为由，判决五人无罪。

　　2016年5月3日，蒋严向青秀区检察院提出抗诉申请，三天后，青秀区检察院提交刑事抗诉书。青秀区检察院认为，一审法院判决违法排除合法证据，导致认定事实不清，判决确有错误，应予纠正。

　　在抗诉书中，青秀区检察院表示，依据看守所外提记录，警方对岑如祥的提审，并没有超过法律允许的讯问时间，且岑如祥回到看守所后体检正常，没有证据证实警方对岑如祥实施刑讯逼供行为。此外，一审法院未考虑口供之间的印证关系，“片面看待全案证据之间的关联性，导致认定事实错误。”

　　2016年底，因原审判决“认定事实不清、证据不足”，南宁市中院裁定撤销一审判决，发回重审。